所謂“新SAT考試加考美國(guó)建國(guó)文獻(xiàn)，是試圖用美式價(jià)值觀洗腦中國(guó)學(xué)生”、“美國(guó)高考也加考‘思想政治’”的說(shuō)法，是誤讀：中國(guó)大陸參加SAT考試的人數(shù)在SAT考生總?cè)藬?shù)中占的比例不過(guò)是從0.4%漲到了2.4%，而此次考試改革的閱讀部分主要是為考察美國(guó)學(xué)生批判性思考方式和邏輯思維。

　　某些媒體所謂“新SAT考試用美式價(jià)值觀洗腦中國(guó)學(xué)生”的說(shuō)法，恍若中國(guó)考生成了SAT的較大用戶群、美國(guó)大學(xué)委員會(huì)一舉一動(dòng)都為影響中國(guó)學(xué)生。實(shí)際上，根據(jù)國(guó)際學(xué)校網(wǎng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與百度研究院發(fā)布的《2014年度SAT考試趨勢(shì)報(bào)告》，近幾年參加SAT考試的中國(guó)大陸考生人數(shù)是：2008年約7000人;2009年1.5萬(wàn)人;2011年近2萬(wàn)人;2012年近4萬(wàn)人。而美國(guó)大學(xué)委員會(huì)對(duì)同期參考的總?cè)藬?shù)統(tǒng)計(jì)是：2008年1518176人，2009年1530128人，2011年1647123人，2012年1664479人。中國(guó)大陸參加SAT考試的人數(shù)就算年年翻倍，在SAT考生總?cè)藬?shù)中占的比例也不過(guò)是從0.4%漲到了2.4%。

　　SAT不同于“托福”與“GRE”，主要針對(duì)的并非母語(yǔ)非英語(yǔ)國(guó)家的人，而是美國(guó)本國(guó)考生，位于美國(guó)外的、想進(jìn)美國(guó)大學(xué)的高中生會(huì)被要求提供SAT(或ACT)成績(jī)，但通常不會(huì)被事先通知能否參加這些考試。美國(guó)本國(guó)考生在高中階段大都接受了不同程度的公民教育，對(duì)于構(gòu)成公民身份和制度基礎(chǔ)的“建國(guó)文獻(xiàn)”自不陌生。《葛底斯堡演講》、《獨(dú)立宣言》首段、《權(quán)利法案》，這些在美國(guó)都是人人熟讀能誦的文章，考試中出現(xiàn)這些文本，有何可大驚小怪處?

　　將此次SAT改革曲解為“美國(guó)高考加考‘思想政治’”，完全漠視了SAT的其他改革部分。此次SAT改革的重點(diǎn)至少有七八點(diǎn)：總分值與答題時(shí)間結(jié)構(gòu)變化、取消對(duì)晦澀詞匯的考察、數(shù)學(xué)測(cè)試部分更強(qiáng)調(diào)代數(shù)核心內(nèi)容等、錯(cuò)選不再倒扣分、閱讀部分改動(dòng)等等。即使是閱讀部分改動(dòng)，其中也包括了2篇自然科學(xué)類(lèi)文章和歷史/社會(huì)研究類(lèi)文章。而歷史/社會(huì)研究類(lèi)文章只有一篇須選自“建國(guó)文獻(xiàn)及其引發(fā)的世界性交流文本”。SAT考試的閱讀部分現(xiàn)有4-5篇文章，其中兩篇的選材被新確定為自然科學(xué)類(lèi)、一篇的選材被新確定為選自經(jīng)典文獻(xiàn)的歷史/社會(huì)研究類(lèi)。

　　改革后的SAT考試閱讀部分被稱(chēng)為“基于證據(jù)的閱讀”，更多題目不僅要選對(duì)答案，而且還要標(biāo)注出理由和在題目文本中的出處，要“用原文合適的語(yǔ)句來(lái)支撐特別的觀點(diǎn)”。這種出題方式的目的是強(qiáng)調(diào)考察批判性思考方式和邏輯思維，弱化利用對(duì)比選項(xiàng)等討巧辦法蒙答案。比如在美國(guó)大學(xué)委員會(huì)主席接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)的舉例和之后提供的樣題中，文本都是1974年眾議員芭芭拉?喬丹呼吁對(duì)尼克松總統(tǒng)進(jìn)行彈劾的演講，題目是“演講中提到尼克松將美國(guó)人割裂為兩部分，此中‘部分’一語(yǔ)是何義?為何做此解?”。

　　此次SAT改革單篇選自“建國(guó)文獻(xiàn)及其引發(fā)的世界性交流”的閱讀文本，其內(nèi)容分別解答這些問(wèn)題：《獨(dú)立宣言》解釋“政府是什么、該為什么”，《權(quán)利法案》、《憲法》解釋“律令的價(jià)值和原則該是什么”，《葛底斯堡演講》再詮釋法統(tǒng)與法源的意義�？疾鞂W(xué)生能否閱讀理解這些直觸當(dāng)代文明社會(huì)政體根基的文本，與所謂“洗腦”是水火天淵之別。

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺(tái)提供者，本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)反饋，我方將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。