2014年3月5日，SAT官方發(fā)布較新改革舉措。

　　縱觀SAT100多年的歷史，這項(xiàng)“美國高考”從未停止過改革的步伐。其中較為重要的兩次改革發(fā)生在較近的20年內(nèi)——1994年SAT主辦方College Board對過于容易的數(shù)學(xué)進(jìn)行了調(diào)整，并增加了主觀題的部分;2005年迫于來自加州系統(tǒng)的壓力，SAT拋棄了同義詞類比，轉(zhuǎn)而高度關(guān)注填空和文章閱讀，同時(shí)增加了寫作和語法選擇題，總分值從1600上升為2400。而2012年新任College Board主席的David Coleman則于去年發(fā)布聲明，SAT將在2015年再度呈現(xiàn)全新面孔。

　　這一次改革的主題之一便是增強(qiáng)SAT與高中生活及大學(xué)課程內(nèi)容的聯(lián)系。這一改革方向的確立與David本人作為國家核心課程標(biāo)準(zhǔn)(Common Core Standards)的作者這一身份不無關(guān)系。根據(jù)其在國家核心課程標(biāo)準(zhǔn)上強(qiáng)勢推進(jìn)的做派，也不難想象2015年SAT的樣子。應(yīng)該說增加考試與高中內(nèi)容的聯(lián)系本無可厚非，SAT的勁敵ACT也正是憑借此特點(diǎn)，在美國本科錄取標(biāo)準(zhǔn)化考試的競爭中占據(jù)了一席之地，其報(bào)名人數(shù)于2012年更是超越了SAT。然而有評(píng)論員指出，標(biāo)準(zhǔn)化考試的目的就是為了彌補(bǔ)僅僅參照高中GPA的不足，因此，使SAT更像高中課程內(nèi)容是沒有意義的。但同時(shí)也有人認(rèn)為，現(xiàn)在SAT試圖預(yù)測未來大學(xué)表現(xiàn)的目的與功能，完全可以由AP實(shí)現(xiàn)，因此SAT非改不可。

　　數(shù)據(jù)顯示，2012年美國高中畢業(yè)生中只有43% 的SAT 考生進(jìn)行了充足的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備，而這些學(xué)術(shù)儲(chǔ)備與學(xué)生大學(xué)階段成功與否高度相關(guān)，與2011年43% 的比例持平。SAT 基準(zhǔn)分?jǐn)?shù)為1550 分，這意味著這個(gè)分?jǐn)?shù)段的考生有65% 的概率在四年制大學(xué)學(xué)習(xí)的第一年能夠得到B 或更高的平均分。此項(xiàng)發(fā)現(xiàn)基于2012 年達(dá)到SAT大學(xué)及職業(yè)預(yù)備基準(zhǔn)(SAT College &Career Readiness Benchmark) 的考生比例，符合此項(xiàng)基準(zhǔn)的學(xué)生四年制大學(xué)錄取率、大學(xué)一年級(jí)GPA 及一年后存留率都會(huì)更高�！按藞�(bào)告呼吁應(yīng)當(dāng)采取一些政策來增強(qiáng)對更多學(xué)生要求的嚴(yán)格性�！盋ollege Board 前任主席Gaston Caperton說，“我們國家的未來取決于教育系統(tǒng)的強(qiáng)度。如果僅有不足一半打算讀大學(xué)的學(xué)生做好了應(yīng)有的準(zhǔn)備，這個(gè)教育系統(tǒng)就是失敗的。我們必須把教育當(dāng)作國家的根本，要對更多的學(xué)生嚴(yán)格要求�！�

　　通常而言，標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試一向都圍繞兩個(gè)基本原則展開：Integrity(完善)和Fairness(公平)。也就是說，考試本身一方面要盡量準(zhǔn)確預(yù)測一位考生在大學(xué)的表現(xiàn)，對考生的未來潛力做出評(píng)估;另一方面要維持考試的公平性，讓成績本身說明學(xué)術(shù)問題而不受地域、性別和家庭的影響。目前，不管是ACT 還是SAT，在這兩個(gè)問題上都只能做到“盡量接近”：盡管已經(jīng)采用了先進(jìn)的測評(píng)工具、統(tǒng)計(jì)工具，盡量做到數(shù)字化管理，但結(jié)果貌似和實(shí)際情況依然有較大的差異。公平測試(Fair Test)的公共教育主管羅伯特·謝佛爾甚至對于過去和現(xiàn)在的改革表示不屑�！斑@些改變并不會(huì)使SAT 和ACT 考試在以下兩項(xiàng)重要問題上有所進(jìn)展，”他說，“一項(xiàng)是準(zhǔn)確預(yù)測一位考生在大學(xué)的表現(xiàn)，它們的預(yù)測能力仍舊較低，還不如考生的高中成績。另一個(gè)問題是公平性，這些考試仍舊低估女性考生成績而高估男性考生成績，并且對于低收入家庭考生的評(píng)估也不利�！�

　　在以SAT和ACT為代表的標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試存在的同時(shí)，另外還有一些考試把考試和知識(shí)技能聯(lián)系在一起，也就是所謂“有大綱和考試范圍的考試”。以College Board 推行的大學(xué)預(yù)修課程考試(AP)為例，他們的目的在于推行一項(xiàng)能夠使學(xué)生展現(xiàn)知識(shí)能力的考試，這些能力就是優(yōu)秀的教師在課堂上為了使學(xué)生得到優(yōu)異的成績而教會(huì)他們的知識(shí)。

　　不同于AP考試，SAT 考試是一個(gè)能力測試，具有預(yù)測作用，與大學(xué)的成功密切相關(guān)。SAT 的設(shè)計(jì)者們說，參加SAT 考試的學(xué)生們應(yīng)該能夠流暢的閱讀和寫作，同時(shí)掌握核心的數(shù)學(xué)概念。他們還說，“我們應(yīng)該建立一種考試機(jī)制，更加關(guān)注解決問題的技能”�？v觀SAT100 多年的發(fā)展歷史，這項(xiàng)“美國高考”從未停止過改革的步伐。其中較為重要的兩次改革發(fā)生在較近的20 年內(nèi)——1994 年SAT 主辦College Board 對過于容易的數(shù)學(xué)進(jìn)行了調(diào)整，并增加了主觀題的部分;2005 年迫于來自加州大學(xué)系統(tǒng)的壓力，SAT 考試又拋棄了同義詞類比，轉(zhuǎn)而高度關(guān)注填空和文章閱讀，同時(shí)增加了寫作和語法選擇題，總分值從1600 上升為2400。2012 年新任College Board 主席David Coleman 在NACAC (the National Associationfor College Admission Counseling) 的年會(huì)上說，SAT將在2016 年再度呈現(xiàn)全新面孔，趨勢是更接近美國的高中和大學(xué)課程(the future SAT would be more closely tiedto high school and college curriculums.)。

　　目前，美國的每個(gè)州都有自己的考試標(biāo)準(zhǔn)，所以學(xué)生們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在這個(gè)州可以通過數(shù)學(xué)考試，而在另一個(gè)州則會(huì)考不及格。這些州長們尋求通過建立一種共同的標(biāo)準(zhǔn)來解決這個(gè)問題。這也是指導(dǎo)現(xiàn)在SAT 改革的主要指導(dǎo)方針。

　　以下是科爾曼在出席學(xué)會(huì)時(shí)提及的一些關(guān)于SAT的問題：

　　目前，我認(rèn)為在SAT考試中的寫作部分是一個(gè)契機(jī)，因?yàn)槲倚枰�讓學(xué)生知道寫作是進(jìn)入大學(xué)和工作的必備條件�？晌覍�SAT寫作尚存疑念。我們只要研究一下寫作部分是如何設(shè)計(jì)的，比方說當(dāng)你寫一篇論文，哪怕這篇文章僅僅只是簡單的意見書，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己沒有任何可用的信息，換句話說，你好像只在表達(dá)某一主題之立場而無可見之事實(shí)。我有一位在香港從事培訓(xùn)業(yè)的朋友，經(jīng)常被香港的學(xué)生問及從哪些地方能找到舉證的好例子?她時(shí)�；卮�，這個(gè)嘛，無非就是美國佬的風(fēng)格，編唄。雖然我個(gè)人全力支持創(chuàng)新，但我不認(rèn)為這是我們希望從下一代年輕人身上看到的創(chuàng)造力。即，如果寫作是為了大學(xué)和工作而做準(zhǔn)備，就必須達(dá)到清晰準(zhǔn)確，就必須有據(jù)可考。因此我認(rèn)為有效之途無非就是我們所能從各所大學(xué)教授中，和其他途徑收集而來的各種豐富的信息。因此，我們可以設(shè)計(jì)一個(gè)并不是僅僅考察學(xué)生寫作能力的考試，還應(yīng)該考察學(xué)生分析材料的能力。

　　再說到考試中的單詞量問題，SAT出名之處無非就是考試中大量的“永遠(yuǎn)都用不上”的詞。如，“天吶，這詞我從來沒見過，估計(jì)以后也見不到”。我們?yōu)楹尾环雌涞蓝�行之——去考查一些學(xué)生較急需了解并且會(huì)不斷使用的單詞呢?比如，transform, deliberate, hypothesis等等。

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺(tái)提供者，本文來自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)反饋，我方將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。