對AP課程進(jìn)行評估有助于提高AP課程的水平，評估的影響要等到評估之后的學(xué)生參加考試之后才知道。AP計(jì)劃的副主席特利弗·帕克說，當(dāng)AP教師換人，或者AP課程作出大的改變，就需要加以審核。帕克預(yù)期學(xué)生會(huì)有較高的成績。

　　大學(xué)理事會(huì)報(bào)告，有17000個(gè)教師說，他們運(yùn)用評估的機(jī)會(huì)阻止了學(xué)校削減實(shí)驗(yàn)和教學(xué)時(shí)間，另外16000個(gè)教師說，他們由于評估，獲得了新的大學(xué)水平的教科書。

　　報(bào)告發(fā)現(xiàn)，高中在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)階梯上的地位影響到其所開的AP課程的品質(zhì)：在較富有的高中里，只有3%在評估里認(rèn)為它們必須改進(jìn)教科書的水平，可在低收入的高中里面，有22%須改進(jìn)教科書的水平。低收入的學(xué)校須增加實(shí)驗(yàn)室時(shí)間者，要比富有的學(xué)校多一倍。

　　獲得核可率較高的AP課是AP微積分。原因是在微積分應(yīng)包括什么范圍的問題上，專家意見較容易一致。核可率較低的是AP日文。AP經(jīng)濟(jì)學(xué)、AP比較政府，和AP政治學(xué)的核可率較低。

　　大學(xué)理事會(huì)的顧問是大學(xué)教授，當(dāng)教授們意見不一致之時(shí)的確很麻煩。“華盛頓郵報(bào)”曾報(bào)道，一個(gè)高中的三位教師各自提出一份一模一樣的課程大綱，但是評估的結(jié)果不同：一份獲得核可;一份被拒絕，上面加注說有3個(gè)地方需要改正;另一份也被拒絕了，加注說有8處地方需要改正。原因是評估課程大綱的教授不同。大學(xué)理事會(huì)說，教授們在97%的個(gè)案里是意見一致的。

　　可見，要想提高AP課程的水平較好的辦法就是對AP課程進(jìn)行評估，這既有利于教師對AP課程擬定更加合理的大綱，也有利于學(xué)生達(dá)到真正的AP課程的水平。

　　若想了解更多資訊，請點(diǎn)擊點(diǎn)擊進(jìn)入

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺(tái)提供者，本文來自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)反饋，我方將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。